理论原创：思维与问题（专题讨论摘录） 分类:学海泛舟 看看人家怎么看待理论原创问题。看毕有所启发。特此摘录部分内容作为学习笔记，共享之。 1 理论创新的三个维度 “一般而言，任何的人文社会科学研究都具有三个基本的社会职能，即形成认识对象并通过解释和理解对象来把握现实，创造由概念、范畴、命题和原理构成的具有逻辑自洽性的思想话语系统以形成学术共同体交流与对话的知识空间，依据理想和规则而对于研究对象及现实价值判断和思想导引。所以，面向社会现实或人文事实，形成具有现实解释力度的理论话语；面向理论传统和历史发展，生成新的理论观念，设定新的理论命题和原则；面向价值评判和理想规则的建构，发挥理论对于现实实践活动的规约和导引，这既是理论研究的学术使命所在，也是理论创新应自觉加以关注的三个重要的维度。” “人文科学研究首先是一种对象性的思想认识活动。在理性思维的基础上建构与对象之间的认识关系并进而合理地解释对象，是人文科学的基本功能之一。” “理论研究从常识的遮蔽中发现新的事实，这体现了理论研究对于常识的挑战，但理论研究所作的工作不仅仅是发现对象，还有解释对象的问题，因而理论对常识的挑战还体现在对常识施加于对象的常规解释的突破上。” “在理论研究中，我们应该重视新理论、新范畴的运用和新命题与新原理的设定与建构问题，舍此，理论观念的创新便失去依托和理论外观。” “就直观层面来说，它（指新理论、新范畴以及新命题与新原理）自然是来自于对旧概念、旧范畴以及旧命题、旧原理的改造与超越。然而，旧范畴以及旧命题、旧原理之所以需要加以改造与超越，却并不在于这些理论符号形式所蕴涵着的传统观念已经不能适应变化了的新形势，在现实的场域中已经失去了解释的效力。” “面向理论传统，发现旧有理论的缺陷核问题对于理论创新来说也是极为重要的，也可以说是理论创新的一条重要路径。” “理论体系研究中的‘问题’是怎么发生的呢？无非来自于两个方面，一是来自于现实实践的刺激，一些新的事实涌现出来了，被发现了，却难以归为旧有的理论框架中，于是就形成为一个新的问题要求着理论上的解释；一是来自于对旧有理论的反思，从反思中发现旧有理论的缺陷和局限，于是形成为一个新的问题，要求着理论上的改进、革新和超越。” “就研究对象而言，自然科学的研究对象是物理事实，这种物理事实以其自然质料和有规则的结构形式呈现于科学认识的视野，除此别无其他的意蕴存在其中，所以，它只需要研究者客观的分析和解释，而无须研究者的价值评判和意义阐发；而人文社会科学则不然，它的研究对象是具有人文意蕴的社会现象，是符号化的人文事实，在其符号存在的背后隐含着需要揭示的意味和意义，对其符号形式可以像自然科学研究一样作出纯知识论的分析和解释，但对隐含于符号形式背后的意味和意义只有诉之于一定的价值关联和价值评判才能加以揭示和论断。” “理论研究中的价值评判应该是基于一定的社会理想、人生理想和审美理想而发生的。”“凭借着特有的概念、范畴、命题与原理，理论研究者一方面对各种社会现象的存在及存在的客观性作出理论上的解释，并通过这种解释来理解现实、掌握现实；另一方面，又在主体社会理想、人生理想和审美理想的观照下形成对各种社会现实的价值评判，并以此来超越现实、提升现实。” 以上内容摘自：谭好哲.理论创新的三个维度.学术月刊，2007（2）:5-8 2 知识积累的终点并非原创的自然起点 一、扼杀原创“学术积累”观念 “中国的传统思维气质与学术严格精神不对称，喜欢经验性地提出粗放观点而不慎于分析论证，这一认识风格不但钝化了思想锋芒，而且常常让似是而非的论断大行其道。” “于是，在中国历史上，有许多学富五车竟未立片言或暗怀大师雄心却未及着手实践的悲剧。诸多此类尴尬，似乎并没有触动中国学魂而引起怀疑和反思，因为没有任何限制意识的学术积累仍然是常被提到原创资格标准。” 二、原创操作呼唤才情灵性 “原创行动奠基于一个绝不蕴涵在已有知识宝库中的普遍原理的超越性构造。这种构造在逻辑上不是任何知识的机械叠加操作所能实现的，而必须由创造性的智慧来承担。原创需要灵感。” 三、原创式学术积累的方法和随机终止 “就原创而言，仅仅具备基本原创认识能力还不够，现实的原创认识必须设立一个有研究价值的问题为前提。而有价值的问题就是具有认识开拓性并在逻辑上有提出根据和有可能加以解决的问题。要发现一个有价值的问题，就必须借鉴以往相关研究的关键成果，在明辨其理论不足的基础上，否定那些不恰当的问题，或者根据理论发展要求设立一个相应的新问题。这仍然处于学术积累的范畴内，并显现出学术积累具有否定意义上的原创功能，即通过把原创的问题意识驱赶出特定领域而逼迫探索可能的新问题。” 以上内容摘自：崔平.知识积累的终点并非原创的自然起点.学术月刊，2007（2）:8-11 “由于理论的普适范围的不同，构成了理论的不同层面。如果是面对整个存在——它的物质的和精神的全部来发问，当然是世界观和方法论的层面；如果是面对一个学科范围内的基本问题发问，那是关于某一学科的专门理论层面；如果是针对学科内的局部问题发问，那会是些技术性或操作性的层面。理论的适应范围决定了理论的相对性，原创理论亦不例外。” 以上内容摘自：金健人.理论原创的相对性.学术月刊，2007（2）:11-13 一、现代中国理论的自主性与自足性是否存在？ 二、我们如何构建理论的切身性？ “中国学术界现在借用了大量的西方理论，或者说我们所运用的绝大部分理论都是西方舶来品。但是这些西方理论从创生的意义上说，往往是与西方人的生存状况和困境休戚相关，当我们移植进来以后，必须考虑它对所谓中国问题的有效性和切身性。令中国人感兴趣的理论不应该是纯粹的智力的操练，而是我们自由有困境需要寻求解决，这时我们所借鉴的理论才是更有效的。最终我们所追求的理论创新，是与我们自己的生存困境和问题纠缠在一起的。” 三、理论是否内涵了意识形态属性？ 四、如何处理“想像的共同体”视野中的中国特殊性问题？ 以上内容摘自：“想象的共同体”理论与中国理论创新问题.学术月刊，2007（2）:14-16 你可以通过这个链接引用该篇文章:http://libseeker.bokee.com/tb.b?diaryId=16245502